在司法实践中，讯问笔录是记录犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解的重要证据。然而，未按手印的讯问笔录可能存在法律问题，本文将探讨此类问题及应对策略。
一、未按手印的讯问笔录可能引发的法律问题
合法性争议：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，讯问笔录应当由犯罪嫌疑人、被告人核对无误后，在笔录上签名或者盖章。未按手印的讯问笔录可能因缺乏签名或盖章而引发合法性争议。
真实性质疑：手印具有唯一性，是证明身份的重要手段。未按手印的讯问笔录可能被质疑真实性，影响证据的采信。
证据效力降低：未按手印的讯问笔录在法庭审理过程中，可能会被法官视为瑕疵证据，降低其证明力。
二、应对策略
完善程序：在讯问过程中，确保犯罪嫌疑人、被告人核对笔录无误后，按照法律规定要求其签名或盖章。对于无法签名或盖章的，应当有两名侦查人员在场见证，并注明原因。
补充证据：对于未按手印的讯问笔录，可以通过其他证据来证明其真实性，如录音录像、证人证言等。
加强说明：在法庭审理过程中，对于未按手印的讯问笔录，侦查人员应当详细说明情况，并解释原因。同时，可以邀请专家对笔录进行鉴定，以增强证据的证明力。
依法排除：对于明显存在瑕疵、真实性存疑的讯问笔录，依法排除其作为定罪量刑的依据。
三、案例分析
某案件中，侦查人员在对犯罪嫌疑人进行讯问时，未按手印要求其签名或盖章。在法庭审理过程中，被告人提出质疑，认为该讯问笔录存在瑕疵，可能影响其合法权益。经调查，侦查人员承认未按手印，但表示已有两名侦查人员在场见证。最终，法院认为该讯问笔录存在瑕疵，但结合其他证据，认定被告人有罪。
四、总结
未按手印的讯问笔录可能引发法律问题，但通过完善程序、补充证据、加强说明和依法排除等策略，可以有效应对此类问题。在司法实践中，侦查人员应严格遵守法律规定，确保讯问笔录的合法性和真实性，以维护当事人的合法权益。